正在 2025 年 1 月，杭州的闪送骑手履历了一场让他难以承受的风浪。他接到从杭州滨江区龙湖天街华为体验店送往万象城五楼华为体验店的订单，然而送达后，平板电脑的包拆破损，这一不测拉开了高额索赔的序幕。认可本人有必然义务。索赔一万五千多元。闪送平台敏捷冻结 2400 多元，并其接单，要求他补交 13000 多元。对于一单收入仅 23。98 元的来说，这无疑是天文数字。
虽经平台协商，补偿降至 2000 多元，恢复接单权限，但最终他的出入明细中仍有 3000 元收入用于补偿商家外包拆。这一事务看似是个例，却深刻反映出配送行业持久存正在的痛点。配送过程中的不测义务界定恍惚不清，骑手做为配送环节的施行者，正在面临这类问题时往往处于弱势地位。
从义务界定角度看，若何判断是骑手的疏忽仍是不成抗力要素导致的包拆破损，缺乏明白的尺度。而正在补偿方面，补偿金额简直定能否合理，能否充实考虑了骑手的收入程度和承受能力，也值得商榷。为了避免雷同事务再次发生，配送平台应完美义务界定机制，制定明白的补偿尺度，正在保障商家权益的同时，也要兼顾骑手的合理权益。只要如许，削减不需要的矛盾和胶葛。前往搜狐，查看更多。
