2023年3月20日，扶余法院做出一审讯决，判令小城子村村委会补偿李景森477998。17元；驳回李景森的其他诉讼请求。
2024年6月26日，松原中院做出二审讯决，判令撤销原审讯决，小城子村村委会补偿李景森丧失67600元及利钱。
扶余法院沉审后认为，李景丛林木、一曲未能复耕进行农业出产，因被损害地盘面积、程度等非被告人力所能，形成期间若干年农业运营丧失，不属于被告本身扩大丧失。
种下的8700棵树苗第二年就被毁，19年后胜诉，这批树该按预期收益赔是损毁市价值补偿？两级法院给出了分歧的认定。
高院审查后认为，按照李景森的诉讼请求，本案损害成果为树木丧失，现实丧失具体为2004年10月栽植后发展至2005年5月份被损坏的8700棵树木，侵权行为发生时丧失数额已根基确定，而非8700棵树龄约为19年的树木。因而，二审法院不采信判定看法，并无不妥。
松原中院审理后认为，补偿数额应按照丧失发生时的市场价钱或者其他合理体例计较，判决小城子村委汇合共补偿李景森67600元及响应利钱。
关于李景森要求复垦和恢回复复兴状的诉讼请求，因李景森已于2018年取铁部分解除承包合同，已不具备请求的从体资历。关于逃查地盘义务的请求，应向相关机关申请处理。
磅礴旧事查阅中国裁判文书网发觉，正在过往案例中，对于当事人从意的预期收益，分歧法院既有支撑，亦有不支撑的景象。律师赵暗示，正在实践中，若是专业评估机构可以或许对可得好处丧失做出评估成果，法院能够根据专业评估机构的评估结论予以裁判；即便没有专业评估机构的评估结论，法院亦可按照现实环境酌情支撑。
松原中院还就原审讯决李景森既得好处/可得好处的问题进行阐释，松原中院认为，本案为财富损害补偿胶葛案件，补偿数额简直定应为财富丧失发生时的市场价钱或者其他合理体例计较。本案侵权发生正在2005年，李景森取铁部分的地盘承包合同已于2018年解除，原审法院仍同意李景森的判定申请，判定的补偿基准日为2022年11月，如采信判定结论，则形成李景森丧失的不确定性，不符律，故不该以判定结论为根据来判断李景森的现实丧失，原审讯决根据判定结论李景丛林木19年的即得好处没有法令根据。
扶余法院一审（左）判决小城子村村委会补偿477998。17元。该院沉审一审讯决小城子村村委会补偿521018元。
扶余法院审理后认为，种植树木的目标是待其成熟后取得收益，应承担对李景森的财富损害补偿义务。
被告初始栽植的是林木，正在一曲不克不及复耕的景象下，按林木成活发展年限核算的林木价值合适客不雅现实。故，经判定评估林木价值521018元，为被告林木既得好处，该价值该当认定为被告林木现实丧失价值。其能否该当缴纳税费，不属于本案平易近事诉讼评价范畴，故应按评估价值予以。
颠末地盘确权等法式后，李景森将小城子村委会诉上法庭。2023年3月20日，扶余市法院一审讯决村委会补偿李景森477988。17元。
此外，本案侵权行为发生正在2005年，小城子村村委会至今未取李景森就补偿问题告竣一见，故村委会的侵权行为除应补偿李景森现实丧失外，还应补偿以现实丧失为根本的利钱。李景森为本身权益，自2005年5月份至今一曲向相关部分从意，其必然发生因领取的费用，该笔费用应由村委会承担，松原中院裁夺该笔费用为20000元。
对于二审讯决，李景森不服，向高院申请再审。2024年12月2日，高院裁定驳回了李景森的再审申请。
但李景森的丧失一曲未获得补偿。多年反映无果后，李景森于2022年将小城子村村委会诉至扶余法院。他诉请法院判令被告小城子村村委会将他承包的地盘复垦恢回复复兴样，补偿8700棵杨树（树龄19年）的产值丧失868363元，并依法逃查被告地盘的义务等。
2023年12月5日，扶余市法院做出沉审一审讯决，判令小城子村委会补偿李景森521018元。改判来由为，缴税取否，不属于本案平易近事诉讼评价范畴。
磅礴旧事查阅中国裁判文书网发觉，正在过往案例中，对于当事人从意的预期收益，分歧法院既有支撑，亦有不支撑的景象。
这一数字是松原中院委托评估公司对8700棵杨树按照19年摆布树龄评估后，得出的不含的价钱。含税价钱为521018元。
正在补偿数额问题上，松原中院取扶余法院援用的均是《平易近》第一千一百八十四条，但结论取扶余法院判然不同。
扶余法院审理后，关于被毁树木价值，由松原中院委托一家评估公司进行了评估。评估演讲显示，评估基准日为2022年11月8日，评估对象是已灭失的8700棵小黑城杨树，树龄以19年计，最终评估价值为521018元（含）。
赵暗示，正在实践中，若是专业评估机构可以或许对可得好处丧失做出评估成果，法院全然能够根据专业评估机构的评估结论予以裁判。即便没有专业评估机构的评估结论，法院亦可按照现实环境酌情支撑。
松原中院认为，本案中，李景森于2004年10月栽植杨树，2005年5月份被，故补偿数额应为2005年5月份被8700棵杨树的市场价值。李景森采办树苗时，一棵3元，被8700棵，树苗丧失为26100元；栽树费用1500元；2004年10月至2005年5月合理的出产运营办理费用裁夺为20000元。以上合计47600元，该数额为李景森8700棵杨树丧失发生时的市场价钱。
2023年12月5日，扶余法院做出沉审一审讯决，判令小城子村村委会补偿李景森521018元。
此后，2005年6月20日，本地丛林以林地为由，对小城子村罚款23000元。2014年12月18日，扶余市河山局做出行政惩罚决定书，以小城子村不法出售国有资本为由，对小城子村处以违法所得20000元，并处20000元罚款的行政惩罚。
根据《平易近》第一千一百八十四条，他人财富的，财富丧失按财富丧失时的市场价钱或者其他合理体例计较。经司法评估，该树木的评估价值为521018元（含），此价值是评估公司去掉相关运营办理费用的净价值，其相关运营办理费用和没有现实发生，故应按不含价值477998。17元予以。
陕西恒达律师事务所高级合股人赵律师认为，李景森的案件是一路侵权胶葛案件，对于侵权案件，我国《平易近》第1184条明白，侵害他人财富的，财富丧失按照丧失发生时的市场价钱或者其他合理体例计较。“现实上，我们会把蒙受侵权行为所导致的丧失分为间接丧失和间接丧失。间接丧失比力好界定，好比本案中树苗价值及栽树费用即是间接丧失。而间接丧失则包罗树木成活发展年限19年核算的林木价值。司法实践中，简直存正在各级法院对于可得好处丧失的概念分歧一的现象。”。
李景森1999年承包了机务段的一片地盘，地盘原属扶余市陶赖昭镇小城子村，后流转给机务段。李景森以每棵3元的价钱，采办了9000棵小城黑二年生杨树苗，栽种正在承包地中。2005年5月，因本地建筑高速公需要用土，小城子村村委会衔接了供土项目，该村正在挖沟取土时，将李景森的8700余棵树苗损毁。
松原中院二审确认了李景森栽植8700棵杨树苗被小城子村村委会损毁的现实，认为村委会该当承担补偿义务。
